臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第620號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第620號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告曹姿韻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨沒收違禁物（114年度聲沒字第659號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表一所示之物均沒收銷燬；扣案如附表二所示之物均沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告曹姿韻因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度毒偵緝字第182、198號為不起訴處分確定，惟扣案如附表一所示之物，係違禁物，爰依法聲請沒收銷燬；扣案如附表二所示之物，係供被告施用毒品犯罪所用之物，爰依法聲請沒收等語。　

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。復按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所稱之第一、二級毒品，依同條例第ll條第1、2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。另供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，此觀刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定甚明。

三、經查：

　㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，業經桃園地檢署檢察官以114年度毒偵緝字第182、198號為不起訴處分乙節，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表等件在卷可憑。

　㈡扣案如附表一所示之物，經送鑑定後，其檢驗結果如附表一「檢驗結果」欄所示，有法務部調查局濫用藥物實驗室113年4月16日調科壹字第11323906150號鑑定書（見毒偵741卷第137頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年1月31日毒品證物檢驗報告（見毒偵741卷第131頁）等件在卷可稽，堪認分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所管制之第一、二級毒品無訛。揆諸前開規定，聲請人就扣案如附表一所示之物聲請沒收銷燬，即屬有據，應予准許。

　㈢另扣案如附表二所示之物，為被告所有，且用於施用本案毒品、秤量毒品重量，業據被告於警詢時供承在卷（見毒偵741卷第13頁），並有彰化縣警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷足憑（見毒偵741卷第67至72頁），是該扣案物確為被告所有，且屬供本案犯行所用之物。揆諸前開規定，聲請人就扣案如附表二所示之物聲請單獨沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　張琍威

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃紫涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

附表一：