臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第4882號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳瑞麟
被告 李玫芳
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年4月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十五年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十四點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）通信貸款約定書第4條第3項在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年間簽立借款契約書，向台新銀行借款新臺幣（下同）40萬元，詎被告未依約攤還本息，又台新銀行向原告投保消費者貸款信用保險，於符合理賠條件後，即可向原告申請理賠，依規定抵沖違約金及利息後，尚積欠本金40萬元迄未清償，且台新銀行嗣將該債權讓與予原告，所有權利義務即應由原告承受之事實，業據原告提出台新銀行通信貸款申請書及約定書影本、債權移轉證明書影本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元