臺灣高等法院臺中分院98年度聲字第1845號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲字第1845號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度聲字第1845號聲請人即被告甲○○上列聲請人因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文扣案之筆記型電腦(HP-DV2756TX)壹台、手錶(CITIZEN)壹支，應發還予甲○○。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案經查扣之筆記型電腦(HP-DV2756TX)1台、手機(NOKIA-6110)及手錶(CITIZEN)各1支，均屬聲請人所有，且與本件犯罪無關，原審及鈞院對上開物品亦未諭知沒收或任何處分，顯無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。
二、按「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之」；刑事訴訟法第142條第1項前段固定有明文；另同法第317條規定扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。查聲請人甲○○所犯謀為同死，幫助他人使之自殺未遂及既遂二罪，業經本院以98年度上訴字第471號分別判處有期徒刑1年10月、3年，並定應執行刑有期徒刑4年4月在案。
三、聲請人所有之筆記型電腦1台及手錶1支，既經認定與本件犯罪無關，自無扣押之必要，應予以發還。至於本院上開判決就聲請人所有手機1支，雖未認定與本件犯罪有關，而未為沒收之諭知，然本件被告為上開犯行前，既曾以扣案之手機發送簡訊，且簡訊內容復為認定本件案發經過之憑證之一，而簡訊內容電信公司既已無紀錄可供調閱，雖有簡訊翻拍照片可佐，但本案既經上訴，該扣押之手機是否尚憑供為證物之用，仍未確定，本院認仍有繼續扣押之必要，聲請人就此部分之聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國98年9月17日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官高勳楠中華民國98年9月17日