柳營簡易庭108年度營小字第719號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度營小字第719號
原　　　告　 江唯呈
被　　　告　 郭旻 熏
上列被告因幫助詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件，由本院刑事庭以108年度附民字第65號、108年度附民
字第109號裁定移送前來，經本院於民國108年7月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○八年三月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、緣被告 郭旻熏 可預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，
將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其金
融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺及洗
錢不確定故意，於民國107年9月9日某時，在設於臺南市安
南區之郵局，將其申設之臺灣銀行安南分行帳號0000000000
00000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡寄送予真實姓名年
籍均不詳且自稱「 小陳 」之人（密碼則係經由手機遊戲聊天
室告知對方），以此方式幫助該人所屬之詐欺集團掩飾其等
因詐欺犯罪所得財物。嗣上開詐欺集團成員取得被告郭旻熏
之系爭帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自
己不法之所有並基於詐欺取財之犯意聯絡，先後詐騙原告、
施庭揚 、 呂浩兆 及 官偉星 等人，致原告及上開其他人等均限
於錯誤，而原告分別於107年9月14日匯款新臺幣（下同）30
,000元、107年9月15日匯款30,000元、107年9月17日匯款10
,000元、107年9月17日匯款30,000元，共計匯款100,000元
至被告郭旻熏所有之系爭帳戶，而被告所涉犯罪事實，業經
臺灣臺南地方檢察署以107年度偵字第19782、19783號詐欺
等案件提起公訴，並移由本院刑事庭108年度金訴字第24號
審理。查被告郭旻熏將其所開立系爭帳戶之提款卡交付姓名
年籍等資料不詳之詐欺集團成員並告知密碼，致原告遭受他
人以佯稱投資基金可獲利為由不疑其詐，陸續於上開時日匯
款共計100,000元至被告所有之系爭帳戶，使原告之財產權
受到損害，而被告乃具有不確定故意，已有刑事案件之起訴
書所為認定可佐，故被告自應依民法第184條所定負損害賠
償責任等語。
㈡、並聲明：被告應給付原告100,000元，及自本起訴狀繕本送
達被告翌日起迄清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項定有明文。查原告主張被告郭旻熏預見
提供金融帳戶存摺、提款卡暨密碼予他人使用，他人將可能
利用該帳戶遂行財產犯罪行為，以避免暴露真實身分而為警
查緝等情，竟基於幫助詐欺取財之不確定故意，於107年9月
9日某時，在臺南市安南區某郵局，將其申請之系爭帳戶提
款卡寄送予自稱「小陳」之訴外人，復在網路遊戲聊天室告
知「小陳」密碼。嗣「小陳」所屬詐欺集團成員取得上開帳
戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意聯絡而向原告、施庭揚、呂浩兆、官偉星等人行騙，致
上開人等陷於錯誤，而原告分別於107年9月14日、107年9月
15日、107年9月17日陸續匯款共計100,000元至被告郭旻熏
所有之系爭帳戶內，嗣經原告察覺有異並報警處理等節。案
經本院以108年度金訴字第24號刑事判決認定被告郭旻熏犯
幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月在案；而被告對於原告主
張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，
堪信原告主張為實。是原告依據民法侵權行為法律關係請求
被告賠償100,000元，應屬有據。
㈡、復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第233條第1項
及第203條所明定。本件原告請求被告應損害賠償，並未定
有給付期限，查原告起訴狀繕本於108年3月21日送達被告，
並有被告於起訴狀正本之簽收在卷可憑，故於108年3月21日
發生送達之效力，則原告請求被告給付自108年3月22日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，自屬有據，應
予准許。
㈢、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額，至訴訟費用部分，雖無兩造應負擔
之費用額，然本件原告之請求全部勝訴，仍應為訴訟費用負
擔之諭知，併此敘明。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19、第436
條之20、第78條，判決如主文。
中華民國108年8月14日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國108年8月14日
書記官吳宣穎