臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第287號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
兼送達代收
人
被 告 蘇柏元
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣171,650元，及自民國94年11月1日起至清
償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自民國94年12月2日起
至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月30日向原告借得新臺幣（下
同）300,000元之借款，並約定於96年4月30日清償，利息按
年息12％計算，延滯償還本金或利息時，除仍按上開利率計
息外，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
詎前開借款被告未依約還款，現尚欠本金171,650元，所欠
本息均未清償，依貸款約定書第8條第1款約定借款人不依約
清償本金者，借款視為全部到期，喪失期限利益。本件借款
已全數到期，被告依約為借款人自應負清償之責，並應給付
利息及違約金。為此，原告爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出消費性貸款約定書、帳
務明細表、被告之戶籍謄本等件為證，且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應堪信原告主
張之前揭事實為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告為系爭借款之
債務人，未依約清償，尚積欠原告借款本金171,650元，及
如主文第一項所示之利息與違約金等情，有如前述，原告自
得請求被告負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年8月14日
書記官洪玉堂