臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第1686號
原 告 陳奇錄
訴訟代理人 陳五郎
被 告 李紫雲
李致緯
上列當事人間給付會款事件，本院於民國108年7月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告受被告李紫雲之邀約，參加以被告李紫
雲之子即被告李致緯為會首，會員及會首合計15名，會期自
105年5月5日起至106年7月5日止，每會新臺幣（下同
）3萬元，底標2,000元，採內標制，於每月5日開標之合
會（下稱系爭合會）乙會。嗣原告於106年3月間得標，被
告於106年5月15日交付訴外人李特思數位科技股份有公司
為發票人、票面金額338,500元之支票乙紙（下稱系爭支票
）予原告，以為會款之給付，詎系爭支票屆期經提示，竟未
獲兌現，為此爰依民法第709條之7合會之法律關係，請求
被告連帶給付原告338,500元之會款等語。並聲明：被告應
連帶給付原告338,500元，及自106年5月15日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述
。
四、本院之判斷：
㈠所謂「當事人適格」，係指於具體訴訟可為當事人並受本案
判決之資格，即有訴訟實施權或訴訟行為權者而言，判斷當
事人是否適格，應就具體訴訟之當事人與訴訟標的法律關係
定之；在給付之訴，只須原告主張對被告有給付請求權，其
為原告之當事人適格即無欠缺。本件原告主張其為系爭合會
之會員，因未獲給付得標之會金，自得本於合會之法律關係
，請求會首被告李致緯及邀約其參加系爭合會之被告李紫雲
連帶給付會款等語，可見原告主張其對被告李紫雲及被告李
致緯有系爭合會之會款給付請求權，其為當事人之適格自無
欠缺。合先敘明。
㈡惟按債權債務之主體，應以締結契約當事人為據，非契約當
事人無從依契約主張權利義務。另按適用法規，乃法院之職
權，法院就原告起訴所主張之原因事實，判決其法律上之效
果，自不受原告所表示法律見解之拘束（最高法院80年度台
上字第801號判決要旨參照）。查原告確參加系爭合會乙會
，固有系爭合會會單在卷可稽，惟系爭合會會首為訴外人李
儼鵬，而非被告李致緯，且被告李紫雲及被告李致緯亦均非
系爭合會之會員等情，有原告提出之系爭合會會單附卷足憑
；況原告亦自認：「（依照原告所提助會單，本件會首為李
儼鵬，並非被告李致緯，有何意見？） 李儼鵬 是會首，會告
被告李致緯是因為那張票的發票人是被告李致緯」、「（所
以被告李紫雲不是合會會首？）是」等語（見本院卷第72頁
），足見原告與被告2人間並無系爭合會契約之法律關係存
在。則原告本於民法第709條之7合會之法律關係，請求被
告連帶給付系爭合會會款338,500元，即屬無據，不應准許
。
五、從而，原告依民法第709條之7合會之法律關係，請求被告
連帶給付原告338,500元，及自106年5月15日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌
核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中華民國108年8月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月14日
書記官吳欣叡