臺灣高等法院臺中分院110年度訴聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年訴聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度訴聲字第6號聲請人 廖翊蓁 相對人佰郡建設有限公司法定代理人 羅進源 相對人 林永森 上列聲請人因與相對人間確認買賣契約存在等事件，聲請為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因與相對人確認買賣契約存在等事件，現繫屬於本院審理中，請求本院核發起訴證明，俾向該管機關辦理訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項定有明文。上開規定於第二審程序亦準用之，同法第463條亦有明定。準此，法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的法律關係，為債之關係者，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、本件聲請人主張兩造間訂有房屋及土地預訂買賣契約，惟相對人卻違法解除契約，拒絕履行，爰依上開房、地買賣契約之法律關係，㈠先位請求：確認兩造間之房、地買賣契約存在；相對人應分別將房屋及土地交付並移轉登記予聲請人。㈡備位請求：縱認相對人解除契約有理由，惟兩造所約定之違約金過高，應予酌減，相對人應將沒收之違約金返還聲請人等語。
四、查，聲請人本件先、備位聲明之訴訟標的，均係基於兩造間之買賣契約即債權關係而為請求，並非基於物權關係為請求。依前揭說明，與民事訴訟法第254條第5項之要件不符，是其聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年8月31日
民事第七庭審判長法官王銘
法官唐敏寶法官高英賓正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官吳伊婷
中華民國110年8月31日