臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第146號民事裁定

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度抗字第146號抗告人乙○○相對人甲○○送達代收人 莊崇意 律師上列當事人間請求履行契約等事件，抗告人聲請確定訴訟費用額，不服台灣台中地方法院96年度聲字第374號中華民國96年2月1日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，應由台灣台中地方法院更為裁定。
理由按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院
於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。
本件抗告人與相對人間請求履行契約等事件，經原法院95年度
訴字第1231號、本院95年度上易字第353號判決確定，其第一審及第二審之訴訟費用由相對人負擔，有該等判決書附卷可稽，抗告人應賠償相對人第一審訴訟費用額，原法院依第一審判判書備位聲明之賠償金額995,000元計算為10,900元，然本院查上開備位聲明已經抗告人在第一審撤回，原法院仍依該備位聲明金額計算訴訟費用，是否適當，仍有審究之餘地（先位聲明訴訟標的價額似為720,000元，見原審卷24頁反面），抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理由，應予廢棄發回原法院更為妥適之處理。
據上論結，本件抗告為有理由，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國96年4月24日
民事第四庭審判長法官黃斐君
法官陳蘇宗法官黃永祥以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官陳信和中華民國96年4月25日
Ｃ┌───────────────────────────┐│附表：計算書│├──────┬───────────┬────────┤│費用項目│金額（單位：新台幣）│備註│├──────┼───────────┼────────┤│第一審裁判費│10,900元│聲請人支出│├──────┴───────────┴────────┤│另第二審訴訟費用已由相對人繳納，不予列計。│└───────────────────────────┘