臺灣雲林地方法院97年度易字第379號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第379號刑事判決

裁判日期：民國97年06月17日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第379號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1958號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、構成犯罪事實：乙○○前因搶奪、竊盜、恐嚇及毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑確定後，甫於民國96年11月30日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於為自己不法所有之意圖，分別為下列竊盜行為：
㈠於97年4月8日中午12時許，在雲林縣斗六市○○里○○
路○○○號丙○○所經營之養雞場內，徒手竊取丙○○所有之鋁門窗16塊（重約165公斤）。得手後，於同日下午1時許，以新臺幣（下同）7,425元之價格，出售予雲林縣斗六市○○里○○路○○○號「銀城資源回收場」不知情之負責人 張慧真 ，所得現金則供己花用。
㈡於97年4月10日下午2時30分許，在雲林縣斗六市○○段
○○○○○號土地上，徒手竊取甲○○所有之鐵架15座及燈座
2支。得手後，於同日下午3時40分許，將之載往上址「銀城資源回收場」正擬變賣之際，為張慧真發覺有異，立即報警，旋為警當場查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據：上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與告訴人丙○○、甲○○於警詢時指訴失竊情節相符，並經證人張慧真於警詢時證述明確，此外，復有贓物認領保管單2紙、收受物品舊貨五金廢料或廢棄物登記表
1紙及現場照片6張附卷可稽。可見，被告自白與上開積極證據相符，應可採信。綜上所述，本件事證明確，被告2次竊盜犯行均應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告乙○○2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪犯意各別，應分論併罰。
㈡被告前因搶奪、竊盜、恐嚇及毒品危害防制條例案件，經
法院判處有期徒刑確定後，甫於96年11月30日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前曾有竊盜等前科，素行並非良好，年輕力壯
，四肢健全，不思以正當途徑賺取生活所需，竟竊取他人財物變賣現金花用，除造成被害人財物損失外，亦破壞社會秩序，及其犯罪後坦承犯行態度良好，並考量其所竊取物品均已由被害人領回，損害非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官梁義順到庭執行職務。
中華民國97年6月17日
刑事第二庭法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張菀純中華民國97年6月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。