裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審訴字第1910號刑事判決
裁判日期：民國107年03月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決106年度審訴字第1910號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張梓奕（原名張治愷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第6181號、第6204號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文張梓奕施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年。
扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重合計零點貳陸公克，含包裝袋貳只）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點壹捌陸伍公克，含包裝袋壹只）均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹只及分裝袋貳只均沒收。
事實及理由
一、張梓奕前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以88年度毒聲字第591號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣新竹地方法院以88年度毒聲字第805號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經臺灣新竹地方法院以88年度毒聲字第2538號裁定停止戒治，於民國88年12月29日停止戒治出所，並付保護管束，迄至89年4月25日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。①於89年6至9月間（即前開強制戒治執行完畢後5年內）復因施用毒品案件，經本院以89年度易字第2785號判處有期徒刑6月確定；另因②竊盜案件，經本院以89年度易字第1847號判處有期徒刑1年4月確定；③強盜等案件，經本院以89年度訴字第1629號分別判處有期徒刑8年6月、6月、1年、4月，應執行有期徒刑10年，其中有期徒刑1年、4月部分先行確定，有期徒刑8年6月、6月部分上訴後，經臺灣高等法院以90年度上訴字第3326號撤銷原判決，改判處有期徒刑
7年6月，再上訴後，經最高法院以91年度台上字第3238號撤銷原判決，發回臺灣高等法院，嗣經臺灣高等法院以91年度上更㈠字第529號撤銷原判決，改判處有期徒刑7年6月確定；④搶奪等案件，經本院以97年度訴字第973號分別判處有期徒刑7月（共3罪）、10月（共3罪），應執行有期徒刑4年確定；⑤施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第
348號分別判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑥施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第1965號判處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以104年度上訴字第1446號駁回上訴，再上訴後，經最高法院以104年度台上字第3394號駁回上訴確定。上開①至③罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第3942號裁定減刑，就得減刑之罪刑各減其宣告刑2分之1，並與不得減刑之③強盜罪所處有期徒刑7年6月之刑，合併定應執行刑為有期徒刑8年9月確定，入監執行後，已於97年1月18日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年11月9日；上開④⑤罪刑，則經本院以98年度聲字第2268號裁定應執行有期徒刑4年7月確定，入監與上開殘刑1年11月9日接續執行，已於103年1月20日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年1月23日，再入監與⑥罪刑接續執行，已於106年2月11日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列行為：
㈠於106年9月26日晚間8時許，在桃園市平鎮區龍岡大操場
，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間11時30分許，為警在桃園市○○區○○路○○○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因2包（淨重合計0.3公克，驗餘淨重合計0.26公克，含包裝袋2只）、第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重0.19公克，驗餘毛重0.1865公克，含包裝袋1只），及其所有供施用毒品所用之玻璃球吸食器1只，始查悉上情。
㈡於106年9月27日晚間10時30分許，在桃園市平鎮區龍岡大
操場，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（28）日上午10時30分許，為警在桃園市○鎮區○○路○○○巷○○弄○○號查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之分裝袋2只，始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告張梓奕於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡桃園市政府警察局龍潭分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號
對照表、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室106年11月2日調科壹字第10623026390號鑑定書。㈢扣案之第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重合計0.26公克，含
包裝袋2只）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重0.1865公克，含包裝袋1只）、玻璃球吸食器1只、分裝袋2只。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑
確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪（即得易科罰金部分），均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準；另就被告所犯施用第一級毒品罪（即不得易科罰金部分），定其應執行之刑。
四、沒收部分：㈠扣案之第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重合計0.26公克，含
包裝袋2只）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重0.1865公克，含包裝袋1只），均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈡扣案之玻璃球吸食器1只及分裝袋2只，均為被告所有，供
本案施用毒品所用，業據被告供明在卷（見本院107年2月
5日準備程序筆錄第4、5頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第
1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國107年3月5日
刑事審查庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃幸雪中華民國107年3月5日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。