花蓮簡易庭(含玉里)110年度花簡字第456號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事判決

110年度花簡字第456號

原告 林郁婷

被告 彭水平

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣5,000,000元，及自民國109年12月15日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣5,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有由被告簽發、訴外人 陳瑞雯 、 王春子 、 蔡弘銓 、 林郁暐 背書如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），係因與陳瑞雯、王春子間之借貸關係而由渠等開立，嗣系爭支票屆期提示因存款不足未獲付款，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單等件影本為證（卷13頁），而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告主張為真實。從而，原告依票據關係，請求被告給付如主文一項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　21　　日

花蓮簡易庭法　官　蔡培元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　21　　日

書記官　謝佩真

附表