臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃保險小字第116號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 許昶華
被 告 陳振益
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰捌拾柒元，及自民國一百零
四年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元，由被告負擔新臺幣壹仟貳佰元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告原請求被告給付新臺
幣（下同）2萬2,660元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算利息，嗣於民國104年8月25
日言詞辯論期日變更聲明如後述，核屬應受判決事項聲明之
減縮，揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：伊承保訴外人統一東京股份有限公司所有之
車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）之車體損
失險。被告於103年12月16日11時15分，在桃園市○○區○
○○路○○號加油站前，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱肇事車輛）時，因倒車不慎，致撞擊停放於後方之系
爭車輛，系爭車輛因而受損，修復費用為2萬2,660元（工
資部分為1萬3,000元、零件部分為9,660元），扣除零件
折舊部分後為1萬9,987元，伊已依約賠付。為此，爰依保
險代位及侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告1萬9,987元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行照影本、理賠
案件簽收單、汽車險賠款同意書、桃園市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、聯騰汽車有限公司估價單、統一發
票、車損照片等件為證，並有本院依職權向桃園市政府警察
局龜山分局調閱之道路交通事故調查報告表、交通事故現場
圖、談話紀錄表、現場照片在卷可參。參以被告已去向不明
，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原
告為清償等情，堪認原告主張之事實為真。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按
汽車倒車時應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並
應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
亦有明文。經查，本件被告倒車時，本應謹慎緩慢後倒，
並注意其他車輛，且案發當時日間有自然光線、氣候晴朗
、水泥路面乾燥、無缺陷或障礙物，此有前開現場照片、
道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽，客觀上並無不
能注意之情事，被告竟疏未注意停放於後方之系爭車輛，
任意倒車致撞擊系爭車輛，系爭車輛因而受損，足徵被告
有未遵守前揭道路交通安全規則之過失甚明；又衡諸一般
經驗法則，若非被告之前開過失行為，當不至肇致系爭車
輛受損，是系爭車輛所受損害與被告過失行為間，顯有相
當因果關係。準此，原告請求被告賠償系爭車輛所受之損
害，洵屬有據，應予准許。
（二）又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1
項、第3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊)，
最高法院80年度台上字第2476號判決足資參照。經查，系
爭車輛修理費用總計為2萬2,660元，其中工資費用為1
萬3,000元、零件費用為9,660元，業據原告提出前開估
價單為證。上開零件費用既係以舊換新，應計算其折舊，
又依行政院所頒布「固定資產耐用年數表」規定，汽車如
屬運輸業用客車、貨車，耐用年數為4年，而依同院頒布
之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數4年依定率遞減
法每年折舊1000分之438，其最後1年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。
準此，系爭車輛出廠時間為103年4月，此有系爭車輛行
照在卷可稽，距本件事故發生之103年12月16日，使用期
間約9個月，依上開折舊規定，其零件費用經折舊後價值
為6,487元（計算式：如附表），故系爭車輛回復原狀之
必要費用應為1萬9,487元（計算式：13,000元＋6,487
元=19,487元）。
（三）再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有
明文。經查，被告之過失行為致系爭車輛受損，因而支出
1萬9,487元之必要費用，已如前述。原告既已賠償系爭
車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保
險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛所受損害，於1萬
9,487元之範圍內，為有理由，應予准許，超過部分，要
屬無據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件之公示送達公告於104
年7月17日登載於新聞紙，此有該新聞紙附卷可稽，應認於
104年8月6日發生送達效力，是原告請求利息之起算日為
104年8月7日，應堪認定。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條
之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條
之20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國104年9月1日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月1日
書記官陳智仁
附表：
┌─┬─────────────┬────────────┐
│年│折舊額│折舊後餘額│
│├───────┬─────┼───────┬────┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
│││(新臺幣)││(新臺幣)│
├─┼───────┼─────┼───────┼────┤
│1│9,660×0.438│3,173│9,660-3,173│6,487│
││×9/12││││
└─┴───────┴─────┴───────┴────┘
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費250元
合計1,250元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。