臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第1074號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
李水忠
被 告 蘇巧君 即黃家工程行
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國104年2月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰元，及自民國一百零三年十月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告
應自民國103年5月起按月將訴外人 鄭志勳 任職於被告每月
應領各項勞務報酬（包括薪俸、獎金、津貼、補助費…等）
三分之一按月給付原告，直至債權金額新臺幣（下同）6萬
1,433元，及其中5萬7,314元自民國91年1月2日起至清
償日止，按日息萬分之5.4計算之利息，暨按上開利息總額
百分之10計算之違約金，及執行費492元之債權範圍內，至
移轉薪資命令消失為止。」嗣於本院審理中，就上開聲明減
縮為如主文第1項所示，其前揭聲明之變更，核屬減縮應受
判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：訴外人鄭志勳對原告負有債務，經原告取得
執行名義後向本院執行處聲請強制執行，本院民事執行處於
103年5月17日核發桃院勤103司執新字第30792號移轉命
令（下稱系爭執行命令），命被告在原告債權金額範圍內，
應將鄭志勳對被告每月得支領之薪資債權3分之1，移轉予
原告，詎被告於收受系爭執行命令後，仍拒絕將上開薪資債
權移轉予原告。為此，爰依系爭執行命令請求給付扣押款等
語，並聲明：被告應給付原告2萬0,100元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭執行命令、被告商號
登記資料為證，復經本院依職權調閱本院103年度司執字第
30792號卷宗、鄭志勳勞保資料，核閱無訛。且被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第第436條第2項、第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，故原告之主張堪信為
真實。
四、得心證之理由：
按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅
取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅
喪失其收取權，而未喪失其債權，後者債務人對於第三人之
金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院
63年台上字第1966號判例參照）。經查，上開扣押及移轉命
令於103年5月21日由被告之受僱人收受，有本院送達證書
1紙在卷可稽，參諸前旨，於同年月22日起鄭志勳每月得支
領之各項薪資債權3分之1，即按系爭執行命令經扣押並移
轉為原告所有；另參酌鄭志勳之勞保投保薪資為2萬0,100
元，且於102年12月16日加保、103年8月26日退保，此有
鄭志勳之勞保網路資料查詢表1份在卷可稽，是原告請求被
告給付鄭志勳自103年6月起至同年8月期間每月得支領之
薪資債權3分之1，合計為2萬0,100元【計算式：20,100
元×1/3×3＝2萬0,100元】，洵屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，為民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於103年
10月8日送達被告之受僱人，同時發生送達及催告之效力，
此有本院送達證書1紙在卷可稽，故原告請求自103年10月
9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據
。
六、從而，原告依系爭執行命令請求被告給付如主文第1項所示
之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事
訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月4日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月4日
書記官陳智仁