臺北簡易庭98年度北簡字第10460號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　98年度北簡字第10460號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 黃怡玲
被　　　告　乙○○
上列當事人間98年度北簡字第10460號清償債務事件，於中華民
國98年4月16日言詞辯論終結，98年4月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李智民
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐步英
　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟玖佰叁拾捌元，及其中新臺
幣壹拾伍萬伍仟捌佰伍拾壹元自民國九十五年三月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰玖拾壹元，及其中新臺幣肆
萬零陸佰伍拾叁元自民國九十五年三月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟玖
佰叁拾捌元、本判決第二項被告如以新臺幣肆萬貳仟伍佰玖拾壹
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條及簡易通信貸款約定書第13條在卷可稽，是本院就本
件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年9月1日以原告發行之代償卡，代
付其他銀行之欠款；另被告於93年2月2日向原告借款新臺幣
210,000元，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所
示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款申請書影本、代償卡申請書影本、信用卡約定條款影本
、餘額代償約定條款、歷史帳單彙總查詢、信用卡消費帳款
債權明細報表、客戶歸戶資料明細查詢、信用卡消費款明細
表、信用卡對帳單等件為證，被告既經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第
1項、第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官唐步英
　　　　　　　　　　法　　官　李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
　　　　　　　　　書　記　官唐步英