臺灣臺北地方法院112年度審附民字第274號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審附民字第274號刑事判決

裁判日期：民國112年03月09日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度審附民字第274號原告 張玉冠 被告 紀廷諺 上列被告因本院111年度審訴字第2872號詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。
故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告紀廷諺被訴詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院以111年度審訴字第2872號受理在案。嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，已於民國112年2月6日言詞辯論終結，閉庭時間為當日下午5時44分，有審判系統錄音資料查詢結果及本院審判筆錄在卷可佐，然原告於該刑事案件辯論終結後之同日下午5時55分始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有其刑事附帶民事起訴狀上之本院收狀日期戳章及時間附卷可憑，依上說明，本件刑事附帶民事訴訟之提起，於法未合，自應以判決駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。至原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，或如刑事案件有上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年3月9日
刑事第二十一庭法官王星富上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林思辰中華民國112年3月10日