中壢簡易庭99年度壢小字第20號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　　99年度壢小字第20號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國99年1月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰陸拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於民國98年7月9日下午6時55分許，駕駛車
號0000-00自小客車（下稱系爭車輛），行經桃園縣中壢市
○○里○○路○段○○○號前，被告所駕駛車牌號碼0000-00號
之自小客車原係靜止狀態停於路旁，惟突然切至原告所駕系
爭車輛之中間車道，致被告所駕駛車輛右前方與系爭車輛發
生碰撞，致系爭車輛右前方受有損害。被告過失侵害原告權
利，應賠償系爭車輛因毀損所應支付之修復費用共計新臺幣
（下同）9,500元（零件4,600元、工資4,900元），爰依民
法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告9,500元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出系爭車輛行車執照、估價
單等件附卷為證，復經本院依職權調閱肇事案卷核閱無訛，
此有桃園縣政府警察局中壢分局98年12月22日中警分交字第
0987047778號函所檢附之警製道路交通事故現場圖、現場照
片、調查報告表(一)(二)、談話筆錄等在卷可稽。又被告已
於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認，應堪信原告主張為真實。
四、按汽車在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標線之指示
行駛外，並應遵守變換車道時，應讓直行車先行，並注意安
全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款訂有明文。經
查，被告98年7月9日下午6時55分許駕駛車牌號碼0000-00號
自小客車，行經桃園縣中壢市○○里○○路○段○○○號前，
，其本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距
離，竟疏未注意及此，突然向左切換車道，致碰撞由左後方
行駛之系爭車輛，導致系爭車輛因撞擊而毀損，而依當時情
形天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、
視距良好，此有道路交通事故調查報告表附卷可佐，則被告
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，肇致本件事故，顯
有違注意義務，即難辭過失之責。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；再不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184條第1項、第196條分別定有明文。
本件被告確於上開時、地故意毀損系爭車輛，業如前述，則
原告依前揭規定請求被告給付汽車修復費用之損害賠償，自
屬有據。惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
參。經查，依卷附統一發票所載，系爭車輛經送請修復，共
支出9,500元（其中零件部分之費用為4,600元，其餘工資、
耗材費、板金、噴漆費用共計4,900元）。系爭車輛之修復
，其零件部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害
賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。
依卷附之汽車車籍資料，系爭車輛係於94年5月間出廠，復
參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者以1月計，是該車輛自領
照至本件車禍受損時，已使用約4年3月。又依行政院公布之
「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率
遞減法計算其折舊，即該車輛耐用年數為5年，每年折舊率
為千分之369，故本件更換新材料扣除折舊後之價值，應為
662元（計算式如附表），加上前揭工資、耗材費、板金、
噴漆費用4,900元，系爭車輛所支出之必要修復費用為5,562
元。綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被
告給付5,562元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　22　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　22　　日
書記官薛福山
附表：
零件費用為4,600元，系爭車輛至本件事故使用期間，以4年3月
計算。
第1年折舊為：4,6000.369＝1,697元（小數點以下四捨五
入，以下同）。
第2年折舊為：（4,600－1,697）0.369＝1,071元。
第3年折舊為：（4,600－1,697－1,071）0.369＝676元。
第4年折舊為：（4,600－1,697－1,071－676）0.369＝427元。
第5年折舊為：（4,600－1,697－1,000－000－000）312
0.369＝67元。
故扣除折舊之金額為：662元（4,600－1,697－1,000－000－000
－00＝662）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。