臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第856號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年1月20日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟元及自民國九十八年九月二
十八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國87年7月21日向原告借款新
臺幣（下同）118,000元，言明十年內還清，並由被告簽發
一紙面額118,000元，發票日為87年7月21日，未記載到期日
之本票作為借據，詎被告未依約還款且音訊全無，爰本於消
費借貸之法律關係訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第
1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票一紙為證，
依據本票所載之借款數額與原告所述之事實相符；又被告就
原告主張之事實，經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀為爭執，依法視同自認，則原告主張之
事實，可堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求判決如主文第1項所示之金額及利率部分，洵屬有據，
應予准許。惟兩造之借款時依據本票所載，並無利息約定，
故原告請求被告給付自87年7月21日起之遲延利息，尚難逕
認借款之日起被告有何給付遲延之情形；惟系爭借款既經原
告催討未果，至遲於本件訴狀送達被告之日起，被告即應負
有清償借款之義務，被告未為清償，自該時起則有遲延責任
，而兩造既未約定借款利率，則原告主張按照法定利率計算
，尚稱允當。是原告之請求，除前開本金部分外，被告之遲
延責任，應認被告自本件起訴受通知之時亦即起訴狀繕本送
達翌日起（98年9月28日）按照法定利率百分之五計算之遲
延利息始屬有據，逾此範圍之利息請求，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年1月27日
書記官陳湘蓉