旗山簡易庭110年度旗小字第164號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度旗小字第164號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 羅建明
訴訟代理人　 王裕元
被　　　告　 張慶賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年7月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰參拾伍元，及自民國一一○
年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟捌佰參拾伍元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年4月12日18時46分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車（下稱Ａ車），沿高雄市○○
區○○街00000000街0000000號前時，原應注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此
，不慎擦撞訴外人 謝政霖 駕駛其所有，並為原告承保車體損
失險之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱Ｂ車）致損（
下稱系爭事故）。經修復後，原告已依保險契約理賠新臺幣
（下同）158,720元（含零件116,820元、工資41,900元）
，零件部分依定率遞減法折舊為23,935元後，請求被告賠償
65,835元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2本
文及保險法第53條第1項規定提起本訴。聲明：被告應給付
原告65,835元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月25日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告請求金額過高等語，資為抗辯。聲明：原告
之訴駁回。
三、不爭執事項：
（一）被告於108年4月12日18時46分許，駕駛Ａ車沿高雄市○
○區○○街00000000街0000000號前時，與
謝政霖駕駛之Ｂ車發生擦撞。
（二）被告就系爭事故有未注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施之過失；謝政霖則無過失。
四、本院得心證理由：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，民法第191條之2本文，道路交通安全規則第94條第
3項分別定有明文。原告主張被告駕駛Ａ車於前揭時地，
與謝政霖駕駛之Ｂ車發生擦撞，且被告有前揭過失，為被
告所不爭執，是以，被告就系爭事故之發生為有過失，且
其過失與Ｂ車所受損害間有相當因果關係，自應對原告負
侵權行為損害賠償責任。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原
狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項
情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀，民法第196條、第213條分別定有明文。又請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊
。經查，被告就系爭事故之發生確有過失之情，已如前述
，依前揭規定，被告即應賠償Ｂ車因回復原狀所必要之費
用。原告主張Ｂ車修復費用為158,720元，業據原告提出
明細表、估價單、照片、統一發票為證（本院卷第15至35
頁），依前揭估價單與照片對照觀之，維修項目與受損害
部位相符，堪信屬實。而依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，Ｂ車係000年11月出廠，迄本件
車禍發生時已使用3年6月，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為23,935元（詳如附表之計算式），再加計無庸折
舊之工資41,900元後，合計為65,835元（計算式：23,935
元＋41,900元＝65,835元）。據此，原告請求被告給付65
,835元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2
本文及保險法第53條第1項規定，請求如訴之聲明所示，為
有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月29日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國110年7月29日
書記官潘維欣
附表：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
折舊時間金額
第1年折舊值116,820Ｘ0.369＝43,107
第1年折舊後價值116,820－43,107＝73,713
第2年折舊值73,713Ｘ0.369＝27,200
第2年折舊後價值73,713－27,200＝46,513
第3年折舊值46,513Ｘ0.369＝17,163
第3年折舊後價值46,513－17,163＝29,350
第4年折舊值29,350Ｘ0.369Ｘ（6/12）＝5,415
第4年折舊後價值29,350－5,415＝23,935