旗山簡易庭110年度旗簡字第119號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第119號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
被 告 邱淑芬
邱○○（姓名年籍不詳）
上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告邱淑芬積欠原告新臺幣83,262元及利息、違
約金未清償，訴外人 邱車文 死亡後，所遺坐落高雄市○○區
○○段○○○○號土地（權利範圍：全部，下稱系爭遺產）由
被告繼承，邱淑芬明知其積欠前揭債務未清償，竟仍於民國
101年6月16日為遺產分割時，協議由其他被告繼承系爭遺
產（下稱系爭協議），並於同年10月9日以分割繼承為原因
，辦妥所有權移轉登記（下稱系爭繼承登記），致邱淑芬陷
於無資力，而損害原告之債權，原告自得訴請撤銷之，爰依
民法第244條第1項、第4項規定提起本訴。聲明：（一）
系爭協議及系爭繼承登記，應予撤銷。（二）被告應將系爭
繼承登記予以塗銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。而所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。經查，邱車文現仍在
世，有個人戶籍資料查詢結果可稽（本院卷第33頁），從而
，原告前揭主張於法律上顯然不能獲勝訴判決，爰不經言詞
辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月28日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月28日
書記官潘維欣