臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
99年度新簡字第424號
原 告 董宜臻 即 董妍顯
被 告 董進旺
上列當事人間請求排除侵害事件，經本院於民國99年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
確認車牌號碼00—3721號之自用小客貨車（引擎號碼：Y0000000
A號、廠牌：福特六和、西元2000年2月出廠，排汽量：1998㏄
）所有權自民國八十九年五月四日起不屬於原告。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告董進旺未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：
㈠被告為原告之父，全家原居住臺南市○○區○○街○○號，並
由被告於上址開設機車行，嗣因被告經營不善負有債務，而
於89年4月間結束營業。被告為在夜市擺攤，乃於89年5月4
日購買車牌號碼00—3721號之自小貨車（引擎號碼：Y00000
00A號、廠牌：福特六和、西元2000年2月出廠，排汽量：
1998㏄，下稱系爭車輛），並以其負債為由，要求原告提供
個人資料登記為車主，惟被告購買車輛不久，即離家不告而
別，行蹤不明，數年來音訊全無，原居住之房屋亦遭法院拍
賣，原告母親亦因此提出離婚訴訟，經法院判決准予離婚確
定在案。
㈡被告離家迄今近9年餘，系爭車輛之牌照稅、燃料稅，甚至
交通違規罰單均未繳納，原告為系爭車輛車主，經催討已繳
納新台幣（下同）10餘萬元，原告不堪其擾，乃於98年9月
15日前往監理站註銷系爭車輛之車牌，詎料近日又接獲臺南
縣稅務局之裁決書，以系爭車輛逾期未車檢，且註銷牌號後
，仍於公路上行駛，已違反牌照稅法而處罰鍰34,518元，原
告甚感錯愕，為此，有提起本件確認之訴，以排除侵害之必
要等語。
㈢聲明：求為判決如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任
何陳述或答辯。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同。所謂即受確認判決之法律上利益，凡法律關係
之存否於當事人不明確，致原告私法上之地位有受侵害之危
險，而得以對於被告以確認判決除去者，均屬之。本件原告
主張系爭車輛之車主雖登記為伊，實際上使用及所有權均為
被告，伊卻因此遭行政機關催繳系爭車輛相關稅捐及罰單，
為此提起本件訴訟排除侵害等情，業經提出汽車新領牌登記
書及臺南縣稅務局裁決書為憑，顯見系爭車輛是否屬於原告
所有之事實不明確，已致原告在私法上之地位有受侵害之危
險，原告提起本件確認之訴，欲藉確認判決以除去其危險，
顯有即受確認判決之法律上利益，合先說明。
五、本院之判斷：
㈠按民法第761條第1項前段規定「動產物權之讓與，非將動產
交付，不生效力。」，是動產物權之移轉係以交付為之，至
監理機關之車輛登記，僅係行政管理之手段，自不能以該管
理手段而逕認車輛所有權，合先敘明。
㈡本件原告主張伊雖登記為系爭車輛之車主，實際上系爭車輛
係由被告購買及使用，其並非所有權人乙節，業經提出汽車
新領牌登記書及臺南縣稅務局裁決書（99年9月14日南縣稅
法字第0990052022號）為憑，復經證人 邱寶玉 到庭證稱：當
初我先生說他做生意失敗，要買車沒有辦法登記他的名下，
要登記給原告，買車時我不在場。當時我們夫妻感情不好，
沒有在說話，我是直到車子牽回來詢問我女兒後才知道這件
事情。車子是九人座的廂型車，我先生有說要擺夜市○○○
○○道車款是如何給付的，之後他就行蹤不明找不到人了。
買車時原告不會開車，也沒有駕照等語。雖證人為原告之母
，但系爭車輛購車之時原告並無普通小型車駕照乙節，核與
交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站99年11月1日嘉監
南字第0990026924號函文暨檢附之資料相符，是證人所述上
情尚非袒護之詞，確有可信之處。佐以，原告當時甫滿20歲
，並無工作，應無購買及使用自小貨車之需要，反而被告因
生意失敗，留有負債，為從事擺攤工作，需購置自小貨車，
及恐車輛遭債務人求償，乃將系爭車輛之車主登記為原告等
情，符合社會常情。是被告雖未到庭陳述或提出書狀答辯，
本件綜合上開事證之調查，堪信原告主張為真實。
㈢從而，原告提起本件訴訟，請求確認系爭車輛非其所有之請
求，與事實相符，且有即受確認判決之法律上利益，應予准
許，爰判決如主文所示。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用2,100元及為公示送達而支出廣告費用600元外，兩造均
無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為2,700元。又本
件雖屬簡易事件，但依本件訴訟性質，不適為假執行宣告，
附此說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月6日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月6日
書記官葉東平