三重簡易庭110年度重簡字第1107號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第1107號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 余淑美
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年9月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟貳佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟零壹拾元自民國九十五年二月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年10月27日向訴外人大眾商
業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，約定
年利率18.25％，如未依約給付，即喪失期限利益，借款視
為全部到期，並按年利率20％計付利息。詎被告未依約履行
繳款義務，迄尚欠新臺幣（下同）172,228元（其中本金14
8,010元）及利息未償還。嗣大眾銀行將對被告之上開債權
讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下簡稱普羅米斯公司），
普羅米斯公司再將該債權讓與原告並已為債權讓與通知，屢
次催告被告速來償還，均置之不理，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟，並以本件起訴狀繕本送達再度
為債權讓與之通知，求為判決：如主文第1項所示等事實，
業據提出與其所述相符之出大眾銀行現金卡申請書、客戶資
料查詢單、債權讓與證明書及通知函等件為證。而被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，求為判
決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月14日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月14日
書記官楊家蓉