臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第1100號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 簡安杰 （原名 簡文宗 ）
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年9月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟叁佰伍拾柒元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰貳拾伍元自民國九十五年二月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行）申請現金卡即個人信用貸款，借款期限
自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則
依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起
除依規定免收利息期間外，前項期間屆滿後次日起，按年息
百分之18.25計息，如未依約繳款即喪失期限利益，全部債
務視為到期，自應繳日（到期日）起至清償日止改按年息百
分之20計算利息。詎被告未依約清償借款，迄今尚積欠如主
文第1項所示之本金及利息未清償。嗣大眾銀行將上開債權
讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，該公司再將債權讓
與予原告並通知被告，屢次催告被告速來償還，被告均置之
不理。為此，爰依消費借貸及債權讓與等之法律關係，提起
本件訴訟，並再度以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，
求為判決：如主文第1項所示等事實，業據提出與其所述相
符之大眾MUCH現金卡申請書暨約定條款、分攤表及債權讓與
證明書暨通知函等件為證。被告經受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為
真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與等之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月14日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月14日
書記官楊家蓉