裁判字號：臺灣士林地方法院96年拍字第943號民事裁定
裁判日期：民國96年10月08日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣士林地方法院民事裁定96年度拍字第943號聲請人台北市內湖區農會法定代理人丁○○相對人甲○○兼上一人法定代理人 王仁盛 即丙○○
乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人丙○○於民國79年3月15日，以其所有土地（丙○○持分9600分之216、 王義慶 及乙○○、 王義全 、甲○○各持分9600分之76）、建物所有權全部（丙○○所有）等如附表所示之不動產，為擔保其與債務人王義慶、乙○○其對聲請人現在及將來所負一切債務之清償責任，設定新台幣（下同）12,000,000元之最高限額抵押權，存續期間自79年3月15日起至109年3月14日止，債務清償日期依照各個債務契約所定，並經於79年3月22日辦畢登記在案。嗣另於80年11月5日、86年3月27日，經雙方約定將上開不動產擔保物土地持分，變更為丙○○、甲○○、乙○○而如附表所載，復於87年12月29日再變更債務人為丙○○、 王繼寬 ，並立有他項權利移轉變更契約書，且辦理變更登記完竣。
三、嗣相對人甲○○於90年4月28日以另相對人丙○○為連帶保證人向聲請人借款14,000,000，約定於93年4月28日清償，利息按年息7.5％計算，遲延履行時，除按上開利率計算外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎上開借款已屆清償期，相對人尚欠本金14,000,000元及自95年5月13日起之利息、違約金未為清償。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、他項權利移轉變更契約書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據等影本為證。至債務人丙○○雖具狀對聲請人之本件聲請陳述意見略謂：伊個人借款已經清償完畢，其餘欠款為其他兄弟所借，聲請人應先拍賣甲○○所有之不動產即足以清償云云，另與債務人甲○○、乙○○共同具狀稱：本件債權債務關係應已因和解而終結，聲請人所為聲請違反民法第739條之1、第148條第
2項、民法債編施行法第33條、銀行法第12條之1，及最高法院81年度第19次民事庭會議決議，依法不應准許其聲請云云，然此無論是否屬實，均為兩造間實體上法律關係之爭執，非本件非訟程序所得審究，而據聲請所提出之上開文書證據，可觀上既已足認聲請人對相對人確有為抵押權效力所及之債權存在，且已屆清償期，形式上觀察非不能明瞭，揆之首揭規定，即應准許其聲請拍賣抵押物取償之聲請，相對人執前情陳述諸節，要無礙於此之認定。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
中華民國96年10月8日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月11日
書記官林立原