裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡字第3156號刑事判決
裁判日期：民國109年01月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3156號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告呂昂虔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3958號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含第二級毒品 甲基 安非他命成分之白色透明結晶壹袋（含包裝袋壹只，毛重零點參柒參零公克，淨重零點.零柒零零公克，驗餘淨重零點零陸玖貳公克）、玻璃球吸食器壹個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年11月5日14時許，在其位於臺北市○○區○○街○○巷○弄○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日15時50分許，在臺北市○○區○○路0段000號3樓前為警查獲，並扣得施用剩餘、之第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶1袋（含包裝袋1只，毛重0.3730公克，淨重0.0700，驗餘淨重0.0692公克）及玻璃球吸食器1個。案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊時坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署108年度毒偵字第3958號卷，下稱偵卷，第9頁、第29頁），並有臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可稽（見偵卷第10至12頁），及扣案白色透明結晶1袋可資佐證。而上開扣案白色透明結晶1袋，經以氣相層析質譜儀（GC／MS）法為成分檢驗，確檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，有交通部民用航空局航空醫務中心108年11月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可稽（見偵卷第39頁），且被告於108年11月3日為警查獲後所採集之尿液，經以酵素免疫分析法（EIA）初步篩檢，及以氣相層析質譜儀法（GC／MS）確認檢驗後，確呈甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號135544號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年11月19日濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（見偵卷第36之1至37頁）。而一般而言，施用甲基安非他命後，自尿液可檢出施用毒品之最長時間為1至5天，有行政院衛生署管制藥品管理局96年4月20日管檢字第0960003946號函可考。是被告為警查獲後所採集之尿液，既以上開方式檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，可認其於採尿前回溯5日內確有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實。綜上，足認被告前開任意性自白核與事實相符，應可採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照）。復按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議、100年度台非字第51號判決意旨參照）。至於被告初犯施用毒品案件（甲案），經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，又於緩起訴期間內再犯施用毒品罪（乙案），被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間內再犯施用毒品之罪，自屬於5年內2犯，縱檢察官尚未撤銷甲案之緩起訴處分，亦得就乙案提起公訴，以使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第27號問題（二）研討結果、最高法院102年度台非字第271號判決意旨參照）。被告前因於107年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第2346號為緩起訴處分，附命被告應完成戒癮治療及遵守預防再犯所為之必要命令，嗣上開緩起訴處分經臺灣高等檢察署檢察長駁回職權再議而確定，緩起訴處分期間自107年10月15日起至109年10月14日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，惟被告竟於緩起訴期間內，再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，被告既經緩起訴之戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，又於緩起訴期間內再犯施用毒品之罪，屬於5年內2犯，檢察官依法追訴，程序上與法無違，本院自應依法處罰。
四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。而其為施用而持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害國民身體健康、危害社會安全，對社會秩序亦有不良影響，仍為本案施用毒品犯行，行為確有不當，然施用毒品僅戕害自己身心，並未直接加害他人，兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行、自述為碩士肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案白色透明結晶1袋（含包裝袋1只，毛重0.3730公克，淨重0.0700，驗餘淨重0.0692公克），經送驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，已如上述，扣案之玻璃球吸食器1個，經以乙醇沖洗，亦檢出甲基安非他命成分，應視同毒品，均依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之外包裝袋1只，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品無法完全析離，故應一併與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之。另鑑驗耗損之部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭盈君聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月16日
刑事第十一庭法官曾育祺上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李璁潁中華民國109年1月16日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。