臺灣士林地方法院97年度訴字第1396號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第1396號民事判決

裁判日期：民國98年04月10日

裁判案由：撤銷道歉函

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第1396號原告甲○○
1被告乙○訴訟代理人 羅惠民 律師上列當事人間撤銷道歉函事件，本院於98年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、民事訴訟法第262條第1項規定：「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」原告於被告已為本案辯論後具狀撤回起訴，被告不同意原告之撤回，是原告之撤回不生效力，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告因居間仲介被告所有之房地，因原告之居間而覓得買主訴外人力麒建設股份有限公司（以下簡稱力麒公司），而達成被告與買主間之買賣契約，被告竟為拒絕給付居間報酬而以詐欺之方式，於民國96年1月10日兩造到力麒公司時，被告及其子詐欺、脅迫原告簽立道歉函，始願出售，原告為顧及達成買賣簽約一事，情勢所逼非出於自由意思之下，簽下道歉函，被告之子詐欺原告說先書寫道歉函，形式上讓被告平息氣憤，等跟力麒公司簽完約之後新臺幣（下同）75萬元之佣金照樣會給付，被告巧取之方法詐騙原告簽下系爭道歉函，主要目的在於避免給付給原告75萬元之居間報酬，原告於97年10月16日始知有詐欺之嫌疑，是原告撤銷道歉函未逾除斥期間，聲明：㈠被告執有原告96年1月
10日之道歉函應予撤銷。㈡、被告應給付原告75萬元及自96年7月12日起至清償日止按年息百分之五計算之利息（重複起訴，另以裁定駁回）。㈢願供擔保請准假執行。
二、被告辯稱：原告起訴撤銷系爭道歉函，無庸提出訴訟，逕向當事人為之即可，欠缺保護必要要件，應予駁回，依據原告所承其知悉詐欺在另案起訴之前，距今已超過1年之除斥期間。聲明：駁回原告之訴。如受不利益判決，願供擔保請准免於假執行。
三、本院得心證之理由：民法第92條規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」第93條規定「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」又按意思表示之內容有錯誤或表示行為有錯誤者，唯表意人始得將其意思表示撤銷之，又有撤銷權人，欲撤銷其自己之意思表示或他人之法律行為者，除法律規定必須訴經法院為之者外，以意思表示為之為已足，勿庸提起形成之訴請求撤銷，最高法院52年台上字第836號判例可資參照。原告主張受詐欺而為意思表示，欲撤銷系爭道歉函，以意思表示即可，無需提起訴訟為之，其訴顯然欠缺保護必要，原告請求撤銷道歉函顯無理由。
四、原告起訴撤銷道歉函並無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，一併駁回。
五、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據經予審酌，於訴訟判決結果不生影響，爰不再逐一論述。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中華民國98年4月10日
民事第一庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月10日
書記官林玫熹