臺灣新北地方法院99年度聲字第3825號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第3825號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第3825號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第2545號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜罪等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。
三、查本件受刑人因犯竊盜罪等4罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與上揭法律規定相符，自應定其應執行之刑。又受刑人行為時之民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項規定：刑法第41條第1項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者亦適用之條文，經司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第36
6號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」而失其效力。而98年12月30日修正公布並自99年1月1日起生效施行之刑法第41條第8項，已規定於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用刑法第41條第1項之規定，即亦得易科罰金。是以本件既屬數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，縱所定應執行之刑超過6月，即應依上揭釋字第662號解釋意旨以及98年12月30日修正公布並自99年1月1日起生效施行之刑法第41條第8項規定即得易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年8月10日
刑事第十三庭法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江怡萱中華民國99年8月10日