臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司雄聲字第207號
聲 請 人 吳修全
相 對 人 彭秀鳳
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國一百零二年六月二十四日對相對人所發如附件
板橋文化路郵局第4382號存證信函所示意思表示之通知為公示送
達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人彭秀鳳均係宜蘭縣○○鄉○
○段○○○○○號土地共有人之一，聲請人因與其他共有人合意
將該土地出售予第三人 黃茂榮 ，聲請人為通知相對人是否依
土地法第34條之1第4項規定行使優先購買權，遂依相對人
之戶籍地址及居所地址寄發通知，均投遞未果，爰依法聲請
公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。再按戶籍法第50條第1項規定：「全戶遷離
戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所
有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政
事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」準此，戶政
機關依該上揭規定將設籍人之戶籍逕為遷至戶政事務所，係
因設籍人已遷離原戶籍地，且他遷不明無從催告。此時，原
戶籍地已非設籍人之原住所，自無庸向該址送達，且依戶政
機關此項記載可知，設籍人應有「應為送達處所不明」之事
實，自得依法辦理公示送達。
三、查本件相對人彭秀鳳之最新住所已為戶政單位於100年12月
13日逕行變更遷入高雄市鹽埕區戶政事務所，是依上開法條
規定，相對人之應為送達處所已屬不明，有聲請人提出之存
證信函、退件信封、相對人戶籍謄本等為證，從而，聲請人
之聲請，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月13日
高雄簡易庭司法事務官