宣 示 判 決 筆 錄
102年度店簡字第549號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 吳承諺
被 告 陳建平
上列當事人間102年度店簡字第549號請求清償現金卡借貸款事件
，於中華民國102年7月25日言詞辯論終結，同年8月8日下午5時
在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭富城
法院書記官 方蟾苓
通 譯 林億芬
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟貳佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟零壹拾玖元自民國九十四年十一月一日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬叁仟貳佰陸拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商業銀行）訂立現金卡使用契約，並領取現金卡使用，
詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠
新臺幣（下同）223,265元迄未給付。嗣中華商業銀行於民
國94年10月31日將上開債權讓與翊豐資產管理股份有限公司
（下稱翊豐公司），翊豐公司又於98年12月31日將前開債權
讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華商業
銀行現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與
公告、債權讓與證明書、電腦帳務資料等件為證，被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年8月8日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官方蟾苓
法官鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月8日
法院書記官方蟾苓
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,430元
合計2,430元