臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第5889號
原告 林基銓
被告 李恩豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟元，及自民國一百一十一年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告李恩豪經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告林基銓之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月25日向伊借款新臺幣（下同）39,000元，並簽立借據，約定於110年10月1日前清償，詎被告迄今未還款，甚至拒不見面。爰依民法第474條、第478條之規定，起訴請求，並聲明：被告應給付原告39,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其提出借據為證；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張。是原告請求被告給付所欠借款39,000元，洵屬有據。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年5月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。
㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元