臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1369號
原 告 洪如瑤
被 告 李佳辰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年5月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰捌拾貳元，及自民國一百零
九年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰陸拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年9月3日向原告承租門牌
號碼臺中市○區○○路○○○○號24之24樓房屋（下稱系爭房屋
），並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期
間自108年9月8日起至109年9月7日止，租金每月新臺
幣（下同）15,000元，並被告須負擔大樓管理費每月3,000
元，被告若欲處理原告所交予之物品，須通知原告並獲得同
意始得為之。嗣因被告行為失當，經大樓管理委員會發函告
知原告，原告即與被告於109年2月14日提前終止系爭租約
，經原告清點物品後，發現置放於書桌上之電視（廠牌夏普
、40吋，下稱系爭電視）不見，詢問被告後，被告回覆因於
108年9月8日搬入第三天時，系爭電視壞掉，已將其拋棄，
惟系爭電視係由原告於108年8月6日購買，被告稱系爭電視
於108年9月11日損壞，不合常理，故被告應賠償系爭電視殘
值19,912元，及因缺少電視，導致系爭房屋自109年2月14日
起至109年3月24日止，共40天無法出租，租金損失24,000元
（計算式：18,000÷30×40＝24,000）。爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
44,912元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於108年9月3日向原告承租系爭房屋，並簽
訂系爭租約，約定租賃期間自108年9月8日起至109年9
月7日止，租金每月15,000元，並被告須負擔大樓管理費。
嗣因被告行為失當，經大樓管理委員會發函告知原告，原告
即與被告於109年2月14日提前終止系爭租約，經原告清點
物品後，發現系爭電視不見，詢問被告後，被告回覆因於
108年9月8日搬入第三天時，系爭電視壞掉，已將其拋棄等
事實，業據其提出房屋租賃契約書、管理委員會函、房屋租
賃標的現況確認書、現場照片、LINE對話記錄、匯款記錄、
存證信函等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生
產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃
物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法第432條第1項、
第2項前段定有明文。經查，依原告提出現場照片及房屋租
賃標的現況確認書所示，出租時系爭房屋屋內物品確係含系
爭電視，此有出租時之現場照片、房屋租賃標的現況確認書
在卷可稽（見本院卷第47、49頁），而退租點交時屋內並無
系爭電視，此有點交時之現場照片1幀在卷可佐（見本院卷
第51頁），足認系爭電視機為租賃物之附屬設備，被告未盡
善良管理人之注意義務保管系爭電視，依上揭規定，被告自
應負損害賠償責任。原告主張其於108年8月6日購入系爭電
視之價格為20,250元，並提出匯款證明為證（見本院卷第59
頁），復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，系爭電視機應屬「有線電視播映設備」，其耐用
年數為6年，依定率遞減法每年折舊1000分之319；另依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單
位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」，是系爭
電視機自購買時即108年8月6日起，迄至系爭租約終止即109
年2月14日，已使用6個月又8日，則原告得請求被告賠償之
系爭電視機市價，扣除折舊後應為16,482元（計算式如附表
所示)，逾此部份之請求則屬無據。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發
生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成
立要件，若損害之發生及有責任原因之事實，二者之間欠缺
相當因果關係，即難謂有損害賠償請求權存在；所謂相當因
果關係，謂無此行為，雖必不生此種損害，有此行為，通常
即足生此種損害者，為有相當因果關係；如無此行為，必不
生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害者，即為無相
當因果關係（最高法院80年度台上字第1773號判決意旨參照
）。查原告主張因缺少電視，導致系爭房屋自109年2月14日
起至109年3月24日止，共40天無法出租，租金損失24,000元
等語，惟電視並非出租房屋之必要設備，被告丟棄電視致系
爭房屋缺少電視，與原告自109年2月14日起至109年3月24日
未能出租之損害，二者間是否有相當因果關係，應由原告負
舉證責任，原告既能未舉證證明系爭房屋缺少電視通常即足
生此項損害，即難認原告所受租金利益之損失，與被告丟棄
電視有相當因果關係，原告此部分請求即無理由，無從准許
。
五、從而，原告請求被告應給付原告16,482元，及自起訴狀繕本
送達翌日即109年5月3日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此數額部分，則屬無據，不應
准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），
由被告負擔367元；其餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年6月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值20,250×0.319×(7/12)=3,768
第1年折舊後價值20,250-3,768=16,482
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月4日
書記官黃于容