臺灣高等法院97年度上訴字第5909號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第5909號刑事判決

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第5909號上訴人即被告甲○○
送達代收5樓）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院97年度訴字第235號，中華民國97年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度毒偵字第15號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：被告因施用毒品，導致中風、雙目失明，身心已受重大懲罰，且其已進住安養中心，絕無再犯之可能，如執行刑期，恐對其生命造成危害，如由國家聘專人照護，則有浪費國家資源之嫌，懇請審酌被告之身心狀況，予以緩刑之判決云云。經查，原審認定被告施用第一級毒品海洛因，並審酌其前有多次施用毒品紀錄，符合累犯之規定，另考量其生活狀況、智識程度、施用毒品之次數，暨犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑7月，認事、用法尚無不當，量刑亦稱妥適。被告提起上訴，上訴理由並未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處，僅以不可能再犯，請求予以緩刑云云，對於第一審判決究有何具體事由，致判決不當或違法，並無一語涉及，有其上訴狀可憑；又被告前因施用毒品受有期徒刑之宣告，於民國94年10月5日執行完畢，5年以內再犯本案，不符合刑法第74條第1項宣告緩刑之要件，其請求緩刑，顯係對於有關緩刑規定之誤解，不應認係具體之上訴理由。依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年12月30日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官陳恆寬法官趙文卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官葉金發中華民國97年12月31日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。