臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第136號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 曾茂根
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年5月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 賴月霞 之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
萬元，及其中新臺幣玖仟陸佰貳拾捌元，自民國九十三年三月二
十三日起至民國一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二
十計算之利息，暨自民國一零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於繼承被繼承人賴月霞之遺產範
圍內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人賴月霞（已歿）前向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡，約定借款利息
18.25%，倘借款到期或視為到期時，應自到期日起至清償日
止，按週年利率20%計算之利息。賴月霞於民國95年3月18日
死亡，尚欠新臺幣（下同）1萬元（含本金9,628元）未清償
。大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公
司（下稱普羅公司），普羅公司又將上開債權讓與原告。被
告為賴月霞之配偶，為其第一順序之繼承人，且未拋棄繼承
或限定繼承，為此依債權讓與及繼承之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告1萬元，及其中9,628元自
93年3月23日起至104年8月31日止按年息百分之20計算之利
息，及自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張賴月霞積欠消費借貸款項未清償，被告為其繼承
人之事實，業據提出信用卡申請書、帳務資料、債權讓與
證明書、賴月霞之繼承系統表、賴月霞除戶戶籍謄本、臺
灣高雄少年及家事法院函文為證，又被告對於上開事實，
經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之
主張為真實。原告自得依債權讓與及繼承之法律關係，向
被告求償被繼承人賴月霞積欠之欠款。
（二）依101年12月26日修正公布施行之民法繼承編施行法第1條
之3第4項：「繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前
開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於
繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行
前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清
償責任，但債權人證明顯失公平者，不在此限。」，該條
修正理由復揭明：「依現行條文第4項規定，繼承人得以
所得遺產為限，負有限清償責任，應就顯失公平事由負舉
證之責，對繼承人過苛，為使立法之良法美意得以貫徹，
宜由債權人就顯失公平事由負舉證之責」。是依民法繼承
編施行法第1條之3第4項但書規定，債權人須舉證證明繼
承人以所得遺產為限負清償責任，顯失公平者，繼承人始
不以所得遺產為限，負清償責任。準此而論，繼承人於繼
承開始時，因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼
承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前
之法定期間為限定或拋棄繼承者，原則上僅就繼承遺產繼
產負有限責任，但債權人能證明對其顯失公平者，始例外
得對繼承人之固有財產取償。由賴月霞信用卡申請書所留
基本資料，已清楚記載「已婚，分居多年，無聯絡」等語
，且斯時所留之戶籍及居所址均與被告不同，難認被告當
時已知悉上開債務，且亦無證據顯示被告因而獲得利益，
原告復未舉證被告以所得遺產為限負清償責任，對其顯失
公平，兼衡民法第1148條之立法修正理由，原告依債權讓
與及繼承之法律關係，請求被告應於繼承賴月霞遺產範圍
內，給付原告如主文第1項所示金額，應予准許；逾該部
分，則屬無據，不能准許。
五、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年5月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國107年5月16日
書記官李佳惠