豐原簡易庭106年度豐簡字第278號民事判決

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　106年度豐簡字第278號
原　　　告　正泰資產管理有限公司
法定代理人　 張龍根
訴訟代理人　 孫啟睿
被　　　告　 張瑞昌
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國106年6月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付 張瑞發 新臺幣414,430元，及其中新臺幣400,294元自
中華民國92年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之19.97計
算之利息，並由原告代位受領。
訴訟費用新臺幣4,450元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體事項
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付訴外人張瑞發新臺幣（下同
）414,430元，及其中400,294元自中華民國（下同）92年
4月11日起至清償日止，按年利率百分之19.97計算之利息
，並由原告代位受領。2.訴訟費用由被告負擔。
二、原告 陳述 略以：
㈠訴外人張瑞發積欠訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台
北分公司（下稱荷蘭銀行），414,430元，及其中400,2
94元自92年4月11日起至清償日止，按年利率百分之19.
97計算之利息，有鈞院92年度司促字第42415號支付命
令暨確定證明書可稽。訴外人荷蘭銀行於94年12月10日
將上開債權讓與訴外人新榮資產管理股份有限公司（下
稱新榮資產公司），訴外人新榮資產公司於98年7月6日
再將讓與原告，是原告為訴外人張瑞發之債權人。而坐
落於臺中市○○區○○○段○○○○段00000地號土地
（下稱系爭土地）原為訴外人張瑞發所有，訴外人張瑞
發於97年7月10日將系爭土地以買賣方式移轉登記予被
告，惟上開買賣系爭土地及移轉所有權之行為業經鈞院
以105年度豐簡字第265號判決撤銷及塗銷登記在案。詎
料，被告未按上開判決履行塗銷義務，反而於105年7月
19日將系爭土地出賣並移轉登記予他人，被告之行為屬
無權處分，系爭土地由買受人善意取得所有權時，訴外
人張瑞發不得請求返還系爭土地，僅得依不當得利法律
關係請求被告返還系爭土地之價額，惟訴外人張瑞發至
今未為任何請求，顯然怠於行使權利，原告為保全訴外
人張瑞發之債權，請求被告給付訴外人張瑞發如聲明所
示之金額。
㈡綜上，爰原告依民法第179條、第181條、第182條及第
242條之規定提起本訴等語。
㈢提出：臺灣臺中地方法院92年度司促字第42415號支付
命令暨確定證明書影本；債權讓與證明書2份影本；債
權讓與公告2份影本；臺灣臺中地方法院105年度豐簡字
第265號判決影本；網路申領異動索引影本等附卷為證
。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作任何聲明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院92年度司
促字第42415號支付命令暨確定證明書影本；債權讓與證
明書2份影本；債權讓與公告2份影本；臺灣臺中地方法院
105年度豐簡字第265號判決影本；網路申領異動索引影本
等附卷為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論
時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法
第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法
第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為
任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開
主張為真實。從而，原告依不當得利及代位行使等之法律
關係，請求被告給付訴外人張瑞發如主文第1項所示之金
額並由原告代位受理，即屬正當，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
參、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
肆、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國106年6月15日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月15日
書記官