臺灣高等法院95年度抗字第413號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第413號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定95年度抗字第413號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國95年4月17日裁定（95年度聲字第641號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因贓物及違反動產擔保條例等罪，經臺灣高等法院臺南分院及臺灣臺北地方法院先後判決確定，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核認聲請為正當，定其應執行之刑為拘役35日，如易科罰金以300元折算1日。
二、抗告意旨略以：抗告人前犯贓物罪所處拘役30日部分，業於94年3月間入監執行，於94年4月間執行完畢，原審法院竟又將之與違反動產擔保條例之罪合併定執行刑，顯係一罰再罰，爰依法提起抗告云云。
三、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：一、．．．。五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。．．．」，刑法第50條及第51條第5、6款分別定有明文。本件抗告人即受刑人甲○○因贓物、違反動產擔保條例等罪，經臺灣高等法院臺南分院及臺灣臺北地方法院先後判決確定，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核認聲請為正當，定其應執行之刑，因符合上開應定執行刑之規定。原法院審核後認聲請為正當，定其應執行之刑為拘役35日，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無違誤或不當，應予維持。至抗告人所稱之贓物罪已執行完畢，即便屬實，亦係日後檢察官執行時得否折抵刑期之問題，與是否應定執行刑無關。抗告人執此提起抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年6月2日
刑事第四庭審判長法官蔡秀雄
法官沈宜生法官黃金富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉瑗中華民國95年6月2日