臺灣高雄地方法院94年度婚字第261號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年婚字第261號民事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：離婚等

臺灣高雄地方法院民事判決94年度婚字第261號原告乙○○○被告甲○○上當事人間離婚事件，本院於民國94年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為夫妻，被告於民國85年間因犯案遭通緝逃亡至大陸地區後，迄今已8年餘，均無均任何音訊，兩造自此即無夫妻之實，夫妻情份早已淡薄如水，蕩然無存。婚姻基礎顯已破裂，徒具形式，確有不能維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查，原告上開主張，業據其提出兩造戶籍謄本各1份為證，且經本院依職權調閱被告刑案資料及入出境紀錄，查明被告確實於85年5月4日出境後至今未曾再入境，而其因違反稅捐稽徵法案件，於88年間經臺灣高雄地方法院檢察署發布通緝至今等情，亦有臺灣高等法院全國前案簡列表及被告入出境查詢列表各1份在卷足稽。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，本院審酌上開事證，認原告之主張應為真實可信。
五、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此為民法第1052條第2項前段所明定。又民法親屬編修正前，上開第1052條之規定，就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。故而，本院審酌被告於85年間因罹犯刑案逃亡出境至今未曾再入境，兩造因而分居已8年餘，期間均無夫妻之實，且無被告音訊，於此情形，自足令雙方婚姻關係發生破裂，且任何一夫妻倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應堪認定。足認兩造之婚姻確有難以維持之重大事由存在，且該事由非應由原告一方負責，亦堪肯認。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，自無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年5月31日
家事法庭法官陳淑卿上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月31日
書記官王少玲