宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 鮑浩文
訴訟代理人 邱惠敏
被 告 林靖盛 （原名 林佳盛 ）
右當事人間八十八年度北簡字第一二八五四號清償債務事件於中華民國八十八年十月
二十日下午四時０分在本院台北簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如左︰
法 官 鄭麗燕
法院書記官 吳金柱
通 譯 詹國立
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主文:
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬貳仟陸佰肆拾肆元，及自民國八十七年十月十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國八十四年六月十九日與原告訂立信用卡使用契約，領用信用
卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向
原告清償，逾期應另給付自最後繳款截止日之翌日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息及按月以新台幣（下同）九百元計算之違約金。查被告迄八十七
年九月十七日止，共積欠消費款二十七萬二千六百四十四元迄未清償之事實，業
據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款及消費明細表等件為證。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二百五十二條定有明
文。查本件原告請求被告按月給付九百元之違約金，一年即為一萬零八百元，以
被告所積欠之金額計算，違約金約按年息百分之七。四計算，相較於國內其他銀
行係以循環利息年息百分之二十之百分之十即年息百分之二計算違約金明顯偏高
，且如依原告請求違約金標準，係以只要債務人積欠金額在九萬零一元以上，不
論金額多少，均按月以九百元計算，對積欠金額較少之債務人亦失公平，本院認
為原告請求之違約金應酌減為按年息百分之二即按利息利率百分之二十之百分之
十計算為適當。從而原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金
，洵屬正當，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
台灣臺北地方法院台北簡易庭
法院書記官吳金柱
法官鄭麗燕
右筆錄抄本係照原本作成。
中華民國一０三年九月二日
書記官陳香伶