臺北簡易庭103年度北簡字第7882號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第7882號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 周勇成
上列當事人間103年度北簡字第7882號請求返還借款事件，於中
華民國103年8月18日言詞辯論終結，103年9月1日上午10時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬叁仟柒佰肆拾柒元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟陸佰壹拾叁元自民國一百零三年六月十八日起至
清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬叁仟柒佰肆拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有易貸金卡易貸專
案貸款約定書第四項第㈣點在卷可稽，是本院就本件訴訟自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年4月1日向原告借款新臺幣200,000
元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之易貸金卡易
貸專案申請書暨約定書影本、歸戶債權明細查詢、客戶帳務
查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主
張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月1日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元