臺灣臺北地方法院98年度簡字第3785號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第3785號刑事判決

裁判日期：民國98年10月14日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第3785號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第11022號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，犯罪事實第3行至第7行更正為「‧‧‧‧，於民國98年3月27日某時，在位於臺北縣板橋市○○街上某處之「7-11」便利商店，以宅急便寄送之方式，將自己所申設之玉山商業銀行新店分行帳戶（帳號為0000000000000）之提款卡交付予自稱「張經理」真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，嗣於翌（28）日，「張經理」復以電話詢問甲○○前開銀行帳戶之提款卡密碼，而以此方式幫助詐騙集團詐取他人財物。‧‧‧‧」。證據部分增載：被告甲○○之自白（見本院卷98年10月14日調查程序筆錄）。應適用之法條增補：被告幫助正犯為詐欺犯行，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
二、核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。被告以一提供如附表所示之帳戶之幫助詐欺犯行，致附表所示被害人因而陷於錯誤而被害，顯見被告乃係以一行為侵害不同被害人之財產法益，而為想像競合犯，依刑法第55條規定應從重論以一罪。爰審酌被告無前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其犯罪之動機、目的、手段、對社會交易安全產生負面影響，且增加政府查緝此類詐欺取財犯罪之困難，因而導致被害人等承受財產上損失共計新臺幣10萬元，且迄今被告並未賠償被害人所受損失之犯罪所生危害程度，被告固前於偵查中矢口否認有幫助他人詐欺之犯行云云，惟經本院調查後，被告業已坦承將上開帳戶之提款卡及密碼交予不詳之他人使用，藉以謀得代為申辦貸款，依此斟酌被告之犯罪後態度，以及其生活狀況、智識程度等一切情狀，而量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、爰依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年10月14日
刑事第十七庭法官楊雅清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳俊龍中華民國98年10月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。