裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第2355號刑事判決
裁判日期：民國97年11月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決97年度訴字第2355號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
16號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2579號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年參月。
犯罪事實
一、甲○○前於民國（下同）89年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，於90年7月13日強制戒治執行完畢，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，再於93年間因施用第1、2級毒品罪，經本院判處有期徒刑8月、3月，並定應執行有期徒刑10月確定，於94年8月2日縮刑期滿執行完畢（本件已構成累犯）；再於96、97年間均因施用第一、二級毒品案件，經法院等判處有期徒刑1年、6月、1年、6月，應執行有期徒刑2年6月確定（現執行中），詎其猶不知悔改，雖經前開強制戒治及有期徒刑之執行，仍基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於97年4月14日15、16時許，在臺中縣○○鄉○○村○○街○○○巷○○號友人住處，以將毒品海洛因加水稀釋後注射手背血管之方式，施用第1級毒品海洛因1次；另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月14日中午，亦在上址友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤，使之產生煙霧，再以口吸入之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於97年4月14日16時許，在上址為警搜索查獲。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。
理由
一、訊據被告甲○○對上揭時地施用海洛因、甲基安非他命犯行於本院均坦承不諱，且被告經警方查獲後，其尿液經送請中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心，以氣相層析質譜儀檢驗結果，驗有嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命之陽性反應，有該中心出具之確認檢驗結果報告附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪以採信；且按毒品危害防制條例已於92年7月9日修正、公布，並於公布後6個月施行，修正後之毒品危害防制條例對施用毒品者，僅就「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年第7次刑事庭會議決議、最高法院95年度臺非字第59號判決可資參照，查被告前因施用毒品案件，經法院裁定觀察勒戒、強制戒治，其中於89年間因毒品案件，經法裁定復經執行強制戒治，於90年月13日強制戒治執行完畢釋放；竟於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於93年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，於94年8月2日執行完畢後，再於96年間又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1923號、96年度訴字第4694號判處有期徒刑1年、6月、1年、6月，應執行有期徒刑2年6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見被告前所接受之觀察勒戒、強制戒治、有期徒刑之執行程序，均未能遮斷毒癮，參諸最高法院95年5月9日第7次刑事庭會議決議及95年度臺非字第59號判決，被告再為本案施用毒品犯行，仍屬「再犯」之情形，應予追訴，併予此敘明。本件事證明確，被告上揭犯行，均堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前於93年間因施用第1、2級毒品罪，經本院判處有期徒刑8月、3月，並定應執行有期徒刑10月確定，於94年8月2日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。再被告所犯上開施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪構成要件不同，應予分論併罰。爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治、有期徒刑之執行後，仍不知戒惕，明知自己另案毒品案件，尚待執行，竟於待執行期間，再次施用第一級毒品、第二級毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，暨其犯後態度，及其施用毒品海洛因及甲基安非他命並無危害他人，本之施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
中華民國97年11月3日
臺灣臺中地方法院刑事第十庭
法官黃家慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官陳靖騰中華民國97年11月3日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。