臺灣高雄地方法院96年度簡字第2246號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2246號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2246號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第1119號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，循此而論，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告將其所有之鳳山工協郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予不詳姓名年籍之成年人，雖然使得該名成年人及其所屬詐欺集團得基於詐欺取財之犯意，向被害人乙○○施以詐術而詐得財物，並以被告提供之帳戶供作被害人匯款之用，以規避檢警機關之追緝，而遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，參照前述說明，自應論以幫助犯，是核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並酌依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告為貪圖小利，竟將金融帳戶提供他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，造成被害人陷於錯誤總計有新台幣90萬元匯入被告前開帳戶內，顯屬非是，危害情節不輕，且犯後未能坦承犯行，難見悔意，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並未實際取得被害人匯入之款項等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月30日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年4月30日
書記官劉甄庭附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第30條幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。