臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第727號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 林紀威
陳勇全
被 告 顧秀玲
兼上一人 顧秀梅
訴訟代理人
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，於民國100年8月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告顧秀玲與顧秀梅間就坐落於台北市○○區○○段三小段六一
○地號之土地，所有權為：應有部分二分之一，面積七十五平方
公尺；及其上之建物（含附屬建物及共有部分）建號三○二六三
號，所有權為：全部，面積六十七點六二平方公尺，門牌號碼為
：台北市○○區○○路○○○巷○號二樓；於民國九十七年十月
二十三日所為之贈與行為及於民國九十七年十月三十一日之所有
權移轉行為應予撤銷。
被告顧秀梅就前揭土地及建物，於民國九十七年十月三十一日向
台北市士林地政事務所所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復
為被告顧秀玲之名義。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：
㈠緣被告顧秀玲於民國（下同）89年10月30日與原告訂立小額
循環信用貸款契約。詎被告顧秀玲曾持卡數次向原告借款使
用，卻未依約給付，截至95年2月28日止，尚積欠本金數額
及利息，共計新台幣（下同）13萬9,871元，及自95年3月
14日起至清償日止，按年利率20%計算之利息。
㈡被告顧秀玲違約後，原告欲強制執行其不動產，始知如其所
有如主文所示不動產，已於97年10月31日以贈與為原因移轉
登記予被告顧秀梅，被告間之贈與行為及所有權移轉登記，
顯已侵害原告之債權，其故意以贈與而登記，致原告無法行
使債權，侵害原告之債權，實有撤銷贈與之必要等語。為此
，聲明︰⑴求為判決被告顧秀玲與顧秀梅間就坐落於台北市
○○區○○段○○段○○○○號之土地，所有權為：1/2，面
積75平方公尺，及其上之建物（含附屬建物及共有部分）建
號30263號，所有權為：全部，面積67.62平方公尺，門牌
號碼為：台北市○○區○○路○○○巷○號2樓；於民國97年
10月23日所為之贈與行為及於民國97年10月31日之所有權
移轉行為應予撤銷。⑵被告顧秀梅就前揭土地及建物，於民
國97年10月31日向台北市士林地政事務所所為之所有權移
轉登記應予塗銷，並回復為被告顧秀玲之名義。
二、被告答辯略以：被告顧秀梅可以先償還10萬元，其他分期每
月給付1萬元，被告顧秀梅另外再籌錢，再與原告協商等語
，茲為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院判斷：按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權
人得聲請法院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第
1項、第4項前段，分別定有明文。上開原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄
一覽表、土地及建物登記謄本、不動產異動索引等件為證，
且為被告所不爭執。經查系爭不動產係被告顧秀玲於97年10
月31日以贈與原因而移轉與被告顧秀梅，而被告顧秀玲與被
告顧秀梅又係姊妹關係，顯見被告顧秀玲之贈與無償讓與行
為，已經明顯害及其對原告之清償債務能力。準此，原告主
張依上開規定，請求撤銷被告間無償贈與之債權行為及所有
權移轉之物權行為，並請求被告顧秀梅塗銷所為之移轉登記
，回復為顧秀玲所有，為有理由，應予准許。爰判決如主文
第1項、第2項所示。
中華民國100年8月31日
士林簡易庭法官陳介源
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年8月31日
書記官范煥堂