裁判字號：臺灣臺北地方法院97年拍字第496號民事裁定
裁判日期：民國97年05月29日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣臺北地方法院民事裁定97年度拍字第496號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○相對人丙○○法定代理人丁○○兼法定代理人戊○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響。民法第873條第1項及第867條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人丙○○、戊○○與第三人丁○○於民國90年12月20日，以其分別所有如附表所示之不動產，為向聲請人（包括總行及所屬各分支機構）現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、墊款、保證開發國內外信用狀、信用卡消費款、損害賠償等一切債務之擔保，設定新臺幣（下同）20,400,000元之最高限額抵押權，存續日期自90年12月20日起至130年12月19日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並經登記在案。嗣相對人戊○○於90年12月28日簽訂借據向聲請人借款17,000,0
00元，約定借款期間自90年12月28日起至110年12月28日止，利息按聲請人定儲利率指數加碼年率2.725%，按期付息，嗣隨聲請人定儲利率指數變動而調整（目前為週年利率5.325%），如未按期繳款，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。又第三人丁○○就上開不動產之所有權於92年11月10日贈與相對人戊○○，並完成移轉登記。詎相對人戊○○就上開不動產之權利範圍4740/10000業經第三債權人 王芳瓊 依本院96執字第4191
0號查封在案，聲請人並已發函催告，是依借據其他約定事項第5條第2項第2款約定，本件借款應視為全部到期，相對人戊○○僅攤繳本息至97年4月28日止，尚結欠本金6,395,339元，第三人丁○○於系爭不動產之抵押權設定後將其應有部分贈與相對人戊○○並為移轉登記，揆諸首揭規定，抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、經查，聲請人主張之事實業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據暨其他約定事項、變更借據契約、民事執行處通知、催告書、掛號信收件回執、土地登記謄本為證，經核尚無不合，應予准許。相對人雖陳稱：相對人自始誠信履約，還款繳息正常，惟因他事受累，所提供抵押物受鈞院以96年度執字第41910號查封，相對人已於97年4月28日與上開強制執行事件關係人達成和解，現正辦理抵押啟封中，並於97年5月14日向聲請人訴訟代理人乙○○說明和解協議內容，本件聲請人既僅係併同拍賣，則上開強制執行事件當事人既已和解啟封，本案即失其依附，自然失效云云。惟相對人既不否認其提供之動產曾經本院96年度執字第41910號查封在案之情形已如前述，則依上開借據暨約定書第5條第2項第2款約定，聲請人即得主張債權視為已屆清償期，而聲請拍賣抵押物，且抵押權人依民法第873條第1項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，故只須抵押權已經依法登記，且抵押權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國97年5月29日
民事第四庭法官余明賢以上為正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年5月29日
書記官楊勝欽附表：
┌─┬────────────────────┬────┬────┬──────────┬──────┬───────┬───────┐│土│土地標示│││面積│││││├────┬─────┬────┬────┤地號│地目││設定權利範圍│所有權人│備註│││縣市○鄉鎮市區○段○○段│││（平方公尺）│││││├────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼──────┼───────┼───────┤││││││││││戊○○權利範圍││││││││││││：4740/10000││││台北縣│新店市│華城二││577-1│建│1,026.56│全部├───────┼───────┤││││││││││丙○○權利範圍│││地│││││││││：5260/10000││└─┴────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────┴──────┴───────┴───────┘