臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第469號
原 告 李芷菱
被 告 卓長毅
上列當事人間返還費用事件，本院於中華民國109年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由兩造各負擔新臺幣伍佰元。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告李芷菱主張其於民國107年9月間，委託被告卓長毅提
供手機維修教學，已依約支付學費新臺幣（下同）17,500元
，嗣被告因故未能繼續提供教學，迄今未辦理退費等情，業
據原告提出兩造間通訊軟體對話紀錄為證，且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項規定，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為
真實。
二、又兩造間教學契約業經雙方合意終止，經協商後，被告允諾
退費8,750元等情，有前揭兩造對話紀錄在卷可參（見本院
卷第77頁背面、第80頁背面）。而兩造契約成立後，被告確
有提供教學，應認原告請求被告退費，於8,750元範圍內為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
中華民國109年5月15日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月18日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。