臺灣臺北地方法院99年度審訴字第1376號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第1376號民事裁定

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審訴字第1376號
原告甲○○被告乙○○上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條亦定有明文。
二、經查，原告起訴請求判令被告新台幣（下同）120萬元之債權不存在之訴，無非係以執行債務人 古桂秋 曾向被告借款200萬元，並提供坐落台北縣板橋市○○段○○○號不動產設定350萬元之第2順位抵押權為擔保。但被告卻陳報350萬元債權參與分配上開不動產之案款，顯與借貸實情不合，致影響原告第3順位抵押權可受分配金額等語。惟查，兩造係該筆不動產之抵押權人，則原告與債務人間簽訂之抵押權其他約定事項書第11條管轄約定，自無拘束被告效力，況被告住所地亦不在本院轄區，則原告向本院提起本件訴訟，顯有違誤。但本件既係原告對於被告陳報抵押債權數額有異議，自屬其他因不動產涉訟類型；再者，原告目前雖提起消極確認之訴，但實係對分配表所載被告受分配內容為異議，則原告是否因被告為反對意見後，而變更本件為分配表異議之訴，自應以執行法院為受訴法院較為便利，故依民事訴訟法第10條第2項規定，爰依職權將本件移送臺灣板橋地方法院審理。
中華民國99年3月23日
民事第六庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國99年3月23日
書記官王文心