新店簡易庭106年度店小字第647號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　106年度店小字第647號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　 蘇樂明
訴訟代理人　 廖見賢
被　　　告　 郭坤益
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國106年7月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟叁佰叁拾伍元，及其中新臺幣捌
萬叁仟零貳拾玖元自民國一百零六年四月二十四日起至清償日止
，按年息百分之十點七七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告前與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡
使用，被告未依約給付消費款，尚欠如主文第1項所示之金
額及利息等事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、持卡
人交易查詢、逾期未繳款日報表等為證。而被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告
依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執
行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年8月3日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月3日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。