臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第80號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張志銘
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第1025號），本院判決如下：
主文
張志銘犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠張志銘基於賭博之接續犯意，自民國105年5月間某日起至
105年8月9日止，在其雲林縣○○鄉○○村0000000號
住處內，以門號0000-000000號手機連接網際網路，至可供
公眾上網登入之「九州娛樂城」賭博網站（網址：http：//
tw2222.net）加入會員，登入帳號、密碼後接續在該網站簽
賭，其賭博方式係由張志銘預先將賭資以1：1比率兌換點
數後，再以各國職業棒球運動賽事之比賽結果為賭博標的，
每次押注不等金額之點數，輸贏則依該網站所設定之賠率計
算，如未押中，則賭金（點數）全歸該網站姓名年籍不詳之
實際負責人所有，如押中比賽結果，即可獲得依賠率計算之
賭金（點數），而與之對賭，張志銘於兌換點數後，該網站
人員則以現金匯入張志銘所提供之國泰世華商業銀行帳號00
0000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）內，張志銘即
以此方式於上揭公開網站下注簽賭。嗣因警另案偵辦 盧信 儐
、 范宗任 涉犯賭博罪案件，搜索「九州娛樂城」之廣告經銷
商，及清查「九州娛樂城」賭博網站帳冊後，查獲與張志銘
上開國泰世華銀行帳戶之銀行交易往來紀錄，始循線查獲。
㈡案經臺北市政府警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告張志銘於警詢、偵查中之自白（警卷第1至5頁；偵卷
第9、10頁）。
㈡證人 盧信儐 於警詢之指述（警卷第6至14頁）。
㈢證人范宗任於警詢之指述（警卷第15至20頁）。
㈣被告之國泰世華銀行帳戶交易明細查詢資料（警卷第21至24
頁）。
㈤「九州娛樂城」網站資料翻拍照片6張（警卷第25至27頁）
。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本
不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有形及
無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路
均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。是
以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親
自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其
為犯罪行為之認定（最高法院93年臺非字第214號判決意旨
參照）。查被告上網之「九州娛樂城」，既可經由該網站提
供之會員資料（帳號、密碼）登入後，下注與之對賭，性質
上即屬公眾得出入之場所至明。核被告所為，均係犯刑法第
266條第1項後段之在公眾得出入場所賭博財物罪。
㈡被告自105年5月間某日至105年8月9日止，多次上網至
「九州娛樂城」賭博財物，其賭博方式相同，數行為於密切
接近之時地實施，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，應認屬接續犯之一罪。
㈢爰審酌被告未曾有經檢察官提起公訴之前案紀錄，有其臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參；又被告為本案上網簽賭
之賭博犯行，助長賭博歪風，危害社會秩序及善良風俗，實
在不可取，惟衡酌被告始終坦承犯行之犯後態度，其參與賭
博之期間僅數月、金額非鉅之犯罪情節，暨其職業農，學歷
為高中畢業之教育程度，家庭經濟狀況小康（警卷第1頁被
告警詢筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定（第2條、第38條、第3
8條之1、第38條之2、第38條之3、第40條、第40之1條
、第40之2條、第51條，以下均指修正後之規定，不再重複
記載修正後），於104年12月30日、105年6月22日修正公
布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為
：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
」是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，於新法施
行後，應適用現行法之規定。又刑法第38條之1第1項前段
規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」參以其
立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得
，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等
語，是犯罪所得亦包括成本在內，並於犯罪所得全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。
㈡經查，被告供稱：我在「九州娛樂城」網站申請將點數兌換
成現金，該網站接到申請後，將兌換的錢匯入我指定之國泰
世華銀行帳戶；我在該網站前後共計花費新臺幣（下同）2
萬多元，最後輸5、6千元等語（警卷第2、4頁；偵卷第
10頁），因被告本案賭博犯行屬接續犯，已如前述，故應整
體合併評價，無庸再就各次簽賭輸贏予以分別計算宣告沒收
犯罪所得，觀之被告上開國泰世華銀行帳戶交易明細（105
年8月9日匯入2萬元），爰依上開說明，認定其犯罪所得
為2萬元，並依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。至被告犯本案賭博罪所使用之手機，雖屬犯罪工具
，但可供上網智慧型手機亦是現代人日常生活不可或缺，以
該手機價格比對被告本案之犯罪態樣，認為沒收或追徵有過
苛之虞，爰依刑法第38條之2第3項之規定，不予宣告沒收
沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第
3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第
3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國106年8月3日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官程尹鈴
中華民國106年8月4日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
（上述罰金刑，應依中華民國刑法施行法第1條之1規定，提高
為30倍，單位為新臺幣。）