臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第650號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 鄭智敏
林雅婷
被 告 姜慧嫻
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國106年7月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟肆佰伍拾柒元，及其中新臺
幣壹拾肆萬陸仟伍佰叁拾叁元自民國一百零一年六月八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給
付新臺幣（下同）283,457元，及其中146,533元自民國101
年2月1日至104年8月31日止，按年息19.97%計算之利息，暨
自104年9月1日至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣原告
於106年6月30日具狀變更聲明為被告應給付原告283,457元
，及其中146,533元自101年6月8日至104年8月31日止，按年
息19.97%計算之利息，暨自104年9月1日至清償日止，按年
息15%計算之利息，核屬減縮應受判決之聲明，參諸前揭規
定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張略以被告於94年11月3日與荷商荷蘭商業銀行股份
有限公司（下稱荷蘭銀行）訂立信用卡使用契約，並領信用
卡使用，尚欠如主文第1項所示之金額及利息。嗣訴外人澳
商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年4月1
7日概括承受荷蘭銀行之資產、負債及營業，並獲准更名為
「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」（下稱澳盛銀行），故
荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受。而澳盛銀行於10
1年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告並登報公告等事實
，業據提出行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外
字第09900010830號函、99年3月16日金管銀外字第09900089
230號函、信用卡申請書、債權讓與證明書、信用卡帳單等
為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡使用契約及債權
讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年8月3日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年8月3日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
第一審公示送達登報費用300元國內送達
合計3,390元