裁判字號：臺灣基隆地方法院107年聲字第315號刑事裁定
裁判日期：民國107年04月03日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定107年度聲字第315號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人趙智翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第202號），本院裁定如下：
主文趙智翔所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人趙智翔因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第8項亦規定甚明。
三、經查，受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另查受刑人所犯如附表所載各罪，均係最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑之宣告，而得易科罰金，雖其應執行之刑已逾
6月，揆諸上揭說明，仍應諭知易科罰金之折算標準，爰併予諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年4月3日
刑事第四庭法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國107年4月3日
書記官王靜敏附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│4│5│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││││││宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑3月│有期徒刑4月│有期徒刑2月│有期徒刑6月││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││││││犯罪日期│105年12月12日│106年2月10日│105年10月28日│105年12月22日│105年12月26日││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││基隆地檢106年度│基隆地檢106年度│││偵查(自訴)機關│基隆地檢106年度│基隆地檢106年度│毒偵字第169號、│毒偵字第169號、│基隆地檢106年度││年度案號│毒偵字第34號、第│毒偵字第34號、第│第329號（聲請書│第329號（聲請書│偵字第3727號│││582號│582號│誤載為新北地檢10│誤載為新北地檢10││││││5年度毒偵字第95│5年度毒偵字第95││││││51號）│51號）││├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││││││││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││││││││││最後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││││││││案號│106年度基簡字第│106年度基簡字第│106年度基簡字第│106年度基簡字第│106年度基簡字第││││686號│686號│544號│544號│1300號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││││││││判決日期│106年4月28日│106年4月28日│106年3月23日│106年3月23日│106年12月29日│││││││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││││││││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││││││││││確定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││││││││││案號│106年度基簡字第│106年度基簡字第│106年度基簡字第│106年度基簡字第│106年度基簡字第││││686號│686號│544號│544號│1300號││判決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決│106年5月22日│106年5月22日│106年6月1日│106年6月1日│107年2月1日│││確定日期││││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是│是│是││之案件││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢106年度│基隆地檢106年度│基隆地檢106年度│基隆地檢106年度│基隆地檢107年度│││執字第1970號│執字第1970號│執字第2143號│執字第2143號│執字第600號││├────────┴────────┴────────┴────────┤│││編號1至4，前經基隆地院以106年度聲字第891號裁定應執行有期徒刑8月││└────────┴───────────────────────────────────┴────────┘