屏東簡易庭112年度屏小字第477號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

112年度屏小字第477號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 孫文慶

被告 石來順

石幼

兼訴訟

代理人 石進良

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告石進良、石來順、石幼應於繼承被繼承人 石晚 之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）62,048元，及自97年12月20日起至104年8月31日止，按年利率18.25％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告石進良、石來順、石幼於繼承被繼承人石晚之遺產範圍內連帶負擔。

三、本判決於被告石進良、石來順、石幼繼承被繼承人石晚之遺產範圍內得假執行。

理由要領

一、原告主張石晚於民國93年12月21日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡，尚積欠如主文第1項所示金額、利息未清償，嗣原告與大眾銀行合併，原告概括承受大眾銀行對被告之債權。而石晚已於107年1月23日死亡，被告石進良、石來順、石幼為其繼承人，依民法第1148條規定，被告應於繼承被繼承人石晚遺產範圍內負連帶清償之責等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告等則以：錢不是我們借的，已聲請拋棄繼承等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告上開主張之事實，業據其核予所述相符之證物原本等件為證，且為被告所不爭執，就原告主張，自堪信為實在。按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文。經查，被告等固稱已聲請拋棄繼承，惟嗣經臺灣臺北地方法院家事法庭112年度 司繼 字第2233、2281號民事裁定駁回聲請，此有臺灣臺北地方法院112年10月19日北院忠家合107年度司繼464字第1122000966號函在卷可證，是被告所辯，委無可採。從而，原告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，又本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，由被告於繼承被繼承人石晚遺產範圍內連帶負擔。

五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　13　　日

屏東簡易庭法　官曾吉雄

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　13　　日

書記官　鄭美雀