宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第588號
原 告 林月香
被 告 鄭克敦
上列當事人間103年板簡字第588號返還租賃房屋事件於中華民
國103年5月29日辯論終結，於中華民國103年5月29日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○段○○○巷○號一樓房屋全
部遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告自民國（下同）99年8月8日起向原告承租
新北市○○區○○路0段000巷00號1樓之房屋，租期1年，即
自99年8月8日起至100年8月8日止，每月租金新臺幣（下同
）15000元，於每月5日前給付。租期屆滿後，雙方並未另訂
新的租約，惟被告仍就系爭房屋為使用收益，並按月繳交租
金。詎被告嗣後竟未經原告同意，將租賃房屋轉租予訴外人
羅湯秀鳳 ，已違反兩造租賃契約第16條第3項之規定，爰以
本起訴狀之送達為終止租約之意思表示。本件租約既已終止
，被告自負有遷讓返還房屋之義務。為此爰本於租賃契約之
法律關係，訴請被告遷讓房屋等情。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、
存證信函、102年房屋稅繳款單等件影本為證。而被告受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告爰依租賃契約之法律關係，訴請被告將坐落新北
市○○區○○路0段000巷00號1樓房屋全部遷讓返還原告，
即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年5月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月29日
書記官莊雅萍